案例式演讲与口才教程.ppt

案例式演讲与口才教程案例式演讲与口才教程 论辩口才 目 录 一、 知识目标、能力目标 二、 工作情景 三、 案例分析 四、 必需知识 五、 实用技巧 六、 项目小结 七、 技能实训 论辩口才 目 标 Back 一、知识目标 1、了解论辩口才的含义、作用和论辩语言的特征 2、熟悉论辩必须遵守的规律和论辩口才的基本技巧 二、能力目标 1、能熟练掌握论辩口才立论的技巧、反驳跪拜的识别和辩论技巧 2、能熟练掌握队式论辩技巧和论辩口才的 “十法 ”和 “十忌 ” 论辩口才 工作情景 Back 1、现代社会很多人崇拜金钱，有人说： “金钱是万能的 ”，你同意这 个观点吗？如果不同意，你如何反驳对方？ 2、有人说，现代社会做女人好难，要主内，还要主外，甚至还得担 心爱人有外遇，太难了，你同意这种观点吗？如果不同意，你如 何反驳呢？ 问题 同学们先讨论上述问题，然后在老师指导下试着进行论辩。 论辩口才 案例分析 【案例一】 反诘进攻，针锋相对 —— 智辩反对者 加拿大前任外交官切斯特 •朗宁，出生在中国湖北的襄樊，他是 喝中国奶妈的乳汁长大的，后来跟随父母回到加拿大。 朗宁在政治上颇有抱负， 30岁即参加省议员竞选。当时，反对派 挖空心思搜集材料，想对他进行诋毁，以阻挠他的竞选。 在一次竞选辩论会上，反对派抓住他出生在中国这一事实，指责 他说： “你是喝中国人的奶水长大的，你身上是有着中国人的血统的 。 ”反对派以为这发 “重型炮弹 ”肯定能把朗宁击垮。 没想到朗宁坦然答道： “你们是喝加拿大人的奶水长大的，你们 身上就有加拿大人的血统；那么，你们也喝过牛奶，是不是说你们身 上也有牛的血统呢？ ” 朗宁的话音一落，听众立即报以经久热烈的掌声。在这次竞选中 ，朗宁如愿以偿地当上了省议会的议员。 论辩口才 案例分析 【 分析 】 这个案例用的是：用其人之道反治其人之身，也叫引申归谬法。 将对方的矛，原封不动地拿来，再原封不动地投向对方，让对方辱人 反辱自已，哭笑不得。这就是以其人之道，还治其人之身的妙处。在 这次辩论中，朗宁巧妙的将反对派 “喝中国人的奶长大就有中国人的 血统 ”这一谬论引申到 “喝牛奶长大是否就具有牛的血统 ”上，用对方的 武器沉重的还击了反对派。 论辩口才 案例分析 【案例 二 】 辩论片段 某大学围绕 “当前我校学习气氛不浓 ”这一论题进行的辩论： 甲： 这种学习中的惰性现象是普遍存在的，虽然不为人们所觉察 。正像人们的潜意识是存在的一样，虽然它并不像有目的、有意识的 行为那样显而易见。请问对方同学，你们能够否认潜意识的普遍存在 吗？如果是那样，你们就不要反驳我们了！ 乙： 我们承认惰性现象带有一定的普遍性，但这不等于它就在直 接发生作用。比如我们说人身体带菌是一种普遍现象，但这并不等于 人人都有病。就拿潜意识来说，的确是普遍的但我们现在与对方辩论 ，包括我现在反驳你们，恰恰并非潜意识的作用，而是一项有意识的 、自觉的行为。 论辩口才 案例分析 甲： 请问这位对方辩友，你已承认了潜意识是普遍存在的，而且 你能否认你现在的反驳也有潜意识的成分吗？ 乙： 我当然承认有潜意识，甚至它在一定程度上还很有作用。但 潜意识毕竟不是直接的和决定性的。如果我们的辩论是靠潜意识、靠 盲目冲动的行动来决定胜负的话，那我现在就想提请评委宣布我们失 败，把冠军让给对方了！（笑声、掌声） 甲： 我想提请对方注意，你们是不是把话题扯得太远了！ 乙： 是有点远了，我向大家道歉！也请大家原谅，因为如果不是 对方先提到潜意识问题，而且还直接点我的将的话，我是很不愿意用 这些来占用对我们大家都很宝贵的时间的！（掌声） 论辩口才 案例分析 【 分析 】 在这一个回合的辩论中，乙方的优势是明显的。乙方的一个突出 特点是：每当对方进攻，都来个暂时的后退。就在这一后退当中，对 方咄咄逼人的锋芒落空了，而主动权反而被乙方牢牢攥在手里。如果 说乙方的前两段发言是先退后进、退一步进两步的话，其第三段发言 简直就是以退为进，寓进于退 —— 既道歉认错，又请求 “原谅 ”，而实 际上不过是在替对方认错而已，因为错的恰恰在甲方。这种退进交替 、退中有进、名退实进的招术，是颇有可赞叹之处的。乙方辩论员较 好地掌握了这种指导思想。你说惰性的潜意识普遍存在，我承认，这 不要紧，关键在于同学们学习的自觉性没有泯灭。你说我扯开了话题 ，我也承认，这也无妨，关键是我论证核心思想是取胜了，我要保住 这一主要部分的成果。 论辩口才 案例分析 【案例 三 】 巧用同一律 被告人许 × × 、陆 × × 、贺 × × 利用为公司到广州接车之机，于 1996 年 10 月 25 日驾驶所接之车前往珠海市，购得价值 2.5万余元的 走私进口物品，有自购和帮他人代购的彩色电视机、影碟放映机、手 表、衣料等，按国内市场价格计算约为 40多万元。 许 × × 等人于 11月 2日驾车返回贵阳途经 × × 市时，被夜间巡逻警察 查获，移交海关处理。海关没收了许 × × 等人所购走私进口物品，并 将许 × ×等人移送检察院，建议按走私罪论处。检察院指控被告人许 × × 等触犯刑法第 116 条的规定，犯有走私罪，提起公诉。 在法庭辩论时，被告的辩护人发表了如下意见： 被告人许 × × 、陆 × × 、贺 × × 不构成走私罪。 第一，首先要弄清走私与走私罪的区别：走私是一种违反国家规 定、法令、非法运输物资进出口的经济活动；走私罪是违反海关法规 ，私运货物进出口国境，逃避海关检查的犯罪行为。这二者有一个共 同点，就是非法运输物资进出口。从本案看，许 × × 等人没有 论辩口才 案例分析 非法运输物资进出口国境，也就谈不上违反海关法规，逃避海关检查 。事实很清楚，许 × × 等人所携之走私进口物品是在珠海市从别人手 里购得的。因此，不能认为许 × × 等人构成走私罪。 第二，要严格区分违法与犯罪的界限。许 × × 等人购买走私进口 物品，违反了国家关于 “机关、部队、单位、个人不准从私人手中或黑 市购买进口物品的规定 ”。许 × × 等人有违法行为，但违法和犯罪是两 个不同的概念，购买走私物品和走私也是两个不同的概念，这都需要 我们严格加以区分。许 × × 等人购买走私物品，是一种违法行为，但 它不是犯罪行为，因为它并未触犯刑律，故不构成走私罪。 第三，只有为牟取非法暴利的走私行为才能构成走私罪。但从许 × × 等人身上搜出的一张纸上清楚地写着各种物品购买者的姓名，在 预审中也查实了这些物品为许 × × 等人自购或为他人代买。显然，被 告许 × × 等人的行为不是为了牟取非法暴利，所以被告许 × × 等人的 行为不能认定为走私罪。 通过辩论，法院采纳了辩护人的意见，宣判被告许 × ×等人无罪 释放。 论辩口才 案例分析 【 分析 】 本案被告的律师所作的辩护有一个显著的特点，就是运用同一律 这个逻辑武器，严格区分不同概念来辨清罪与非罪，为被告人作了无 罪的辩护。首先区分了 “走私 ”与 “走私罪 ”这两个相似而不相同的概念 ；接着又对违法与犯罪这两个概念加以区分；还对购买走私物品与走 私这两个不同的概念加以区分。实质上是指出了公诉词中所犯混淆概 念的逻辑错误，并将被混淆了的概念重新加以明确，从而讲明了道理 ，辨清了罪与非罪，显示了强大的威力。 论辩口才 案例分析 【案例 四 】 抓住要害，迂回斗争 —— 反击奸商 两名女大学生走进一家饭店，想改善一下生活，刚坐下，服务员 就热情地递过菜谱。她俩对着菜谱点起菜来，看着看着，她们的目光 同时在 “熊掌 ”一栏停住了。一看价格，一盘才 20.00元，真是太便宜了 。熊掌是什么？她们从来没有品尝过，品尝欲念隐约地联想起 “鱼与熊 掌不可兼得 ”这句话， 20.00元买一个感性知识还值！ 于是，两人要了两盘熊掌，再加上饮料、三鲜汤、米饭等，算起 来也不过几十元。这对平时还比较节俭的女生们来说，还是能够承受 得起的。 可是，当她们吃完饭准备付账时，一看服务员递过来的账单，顿 时全惊呆了，这顿饭菜居然要付四千多元！回头再看那菜谱，却明明 地写着 “熊掌，每盘 2000元 ”，四位数中间的小数点居然不翼而飞！两 人当即急得满头冒汗，互相埋怨为什么先前不将菜谱看仔细。最后， 只好留下一个人作押，另一个哭着走回学校想法借钱去了。 其实，她们先前根本没有看走眼，菜谱本来就是两本！这是黑心 论辩口才 案例分析 老板宰客的常用手段：先用一本菜谱，写上带有小数点的价格（如熊 掌每盘 20.00元），引诱顾客来品尝佳肴，然后再用牛蹄筋之类顶替熊 掌，待到顾客结帐有疑问时再换上不带有小数点的菜谱（熊掌每盘 2000元），达到宰客骗财的目的。 回到学校的女同学借了半天也没有凑够 4000元钱，只好将此事告 诉了学校的领导。学校邱教授知晓此事以后，安慰女同学说： “不要着 急，我设法为你们解决这个难题。 ” 他借钱给这位女同学，教她如何如何 …… 女同学把钱送去饭店， 然后就势要求开具发票。发票上注明：熊掌两盘，收款 4000元。发票 到手后，女学生正告老板： “你们用国家保护动物加工菜肴，牟取暴利 ，违犯了 《 野生动物保护法 》 的有关规定，轻则罚款两万元，重则追 究刑事责任。要不要我到工商局告发你们？ ”老板心里一惊，急忙说两 位女大学生吃的不是熊掌而是牛蹄筋，把真相说出来了。女同学进一 步质问： “既然你承认用牛蹄筋冒充熊掌，一盘牛蹄筋顶多只值 10元钱 ，那么就该把多收的钱退还给顾客，并赔偿精神损失费 1000元。如果 你不认罚，我们就请有关部门来主持公道！ ”听到女大学生指出自己要 害，饭店老板只好乖乖地退回多收的钱款。 论辩口才 案例分析 【 分析 】 这个案例用的是：抓住要害，迂回驳斥的方法反击奸商。先顺其 说法让其开具发票，把证据拿到手中才出其不意地反驳，用违反 《 野 生动物保护法 》 的政策逼奸商说出骗人的真相，然后索回多收的钱， 还要奸商赔偿精神损失费。这位奸商敲诈不成还得赔钱，这就是不诚 实的人的后果。这个案例也告诉我们一是挣钱要取之有道；二是论辩 要抓住要害，用迂回曲折的方法有时候效果更佳。 Back 论辩口才 必需知识 一、论辩的含义和作用 论辩，也叫辩论，是人们针对某一个有争议的话题，以公开对立 的立场对对方的观点进行驳斥和否定，同时确立和强化本方观点的一 种对白体说话形式。它的作用：一是人们交流思想，探求真理，摒弃 谬误的重要途径；二是人们沟通思想感情与态度立场的常用方式；三 是人们维护自己权益名誉的有效武器。 二、论辩语言的特性 从一般意义上来看，论辩显然表现为 “舌战 ”，但目的仍是说服， 即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服。论辩的 崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合论辩要求的语言才能 有效的说服对方。从语言、思维、言语环境来看，论辩语言的特征表 现在以下方面： 论辩口才 必需知识 1、论辩语言的征服性 辩论者应具有多种良好的心理素质。自信是辩论者必须首先具有 的良好的心理素质。辩论时，自信我方必胜，对方必败。有战胜对方 的勇气，才能用语言的力量征服对方，达到自己的目的，辩明真理。 例： 我国学者彭倚云，是世界最著名的行为治疗专家阿加尔教授的博 士研究生，这个令人羡慕的学位正是彭倚云借助语言的力量取得的。 在面试时，师生激烈争论了两个小时。阿加尔教授咆哮如雷： “…… 你 认为你可以说服我吗？ ”“当然不一定，因为我还没有出生时，你已经 是心理医生了， ”彭倚云毫不示弱，响亮地答道， “只有实验本身能说 服你或者我，但是如果没有人来做这些实验，那就永远不会有人知道 我与你谁对谁错。 ” 教授气愤地说： “就凭你那个实验方案？我马上可 以指出它不下十处的错误。 ”这时，双方的争论火药味十足，看来是很 难继续下去。彭倚云接着说： “这只能表明实验方案还不成熟。要是你 接受我当你的学生，你自己可以把这个方案改得尽善尽美。 ” 教授说 ： “你想让我指导一个反对我的理论的研究生吗？ ” “我是这样想的， ” 彭倚云笑了起来， “可是经过这两个小时的争吵，我知道牛津大学是不 会录取我了。 ” “最后我问你， ”阿加尔教授在倔强自信的中国 论辩口才 必需知识 小姐面前渐渐让步了， “为什么你要选择行为治疗这一科目？为什么要 选择我做你的导师？ ”彭倚云理直气壮地说： “因为你在那本书里曾写 道： ‘行为治疗的目的是为了给予在心灵上备受痛苦的人一个能回到正 常生活的机会，从而享受正常人应有的幸福和权利。 ’老实说，你书里 的其他话我不一定赞成，可这句话我能给予全心全意的赞同 。 ” 教授 问： “为什么？ ”“因为我知道不能做正常人是很痛苦的，也曾看见许多 人失去了正常生活的权利而痛不欲生。我觉得行为治疗能让心灵畸形 的人重新做正常的人，不再忍受精神折磨。在这一方面，我完全赞同 你的看法，也许咱们的分歧只在于怎样才能更好地进行这种治疗 。 ” 彭倚云坚定地回答。最后，这位四五年才收一名研究生的著名教授被 彭倚云的自信、雄辩征服了，而彭倚云正是靠着自己的见解和辩才做 了阿加尔教授的学生。从这个例子中我们看到，双方的辩论气氛紧张 ，都试图压服对方，彭倚云凭借自己出色的口才和坚强的自信，以及 不屈不挠的精神，令倔强的阿加尔教授接受了自己 。 论辩口才 必需知识 2、论辩语言的逻辑性 辩论语言是极富有灵活性的口语形式，理由充足、富有逻辑力量 的辩论语言才能使对方心悦诚服。说服性只有建立在逻辑性的基础上 才能有说服力。论辩的语言要符合逻辑，必须避免语无伦次、似是而 非、矛盾百出等现象出现 。 例： 《 三国演义》中，诸葛亮就是巧借逻辑的雄辩力量 “舌战群儒 ”说 服了孙权。诸葛亮先用刘备 “博望烧屯，白河用水，使夏侯夷、曹仁之 辈心惊胆裂 ”的战绩作反驳论据，驳斥了江南 “第一谋士 ”张昭所谓 “曹兵 一出，弃甲抛戈 ”的虚假论据；接着列举汉高祖刘邦出身卑微，然而击 败了秦国许多名将，围歼了 “霸王 ”项羽， “终有天下 ”，驳倒了儒生陆绩 的 “织席贩履之夫 ”刘备不足与相国后裔曹操抗衡的论题；最后，诸葛 亮用 “必有一假 ”的矛盾律，指出了匡扶宇宙之才 “必按经典办事 ”论题的 虚伪性，使得那些主降的 “江东英俊 ”，或是 “默默无语 ”，或是 “满面惭 愧 ”，或是 “低头丧气而不能对 ”，从而揭开了 “赤壁大战 ”的序幕。最终 大败曹操，确定了三分天下的局面 。 论辩口才 必需知识 3、论辩语言的目的性 辩论是一种一定要辩明是非曲直的激烈角逐，针对对方的漏洞、 谬误，有的放矢地驾驭有声语言，力争击败对方，使己方论点得以确 立。 例： 在一次全国人民代表大会的休息厅里，一位女代表说： “上一届我 也是代表，每年开会都是听领导讲，总是觉得国家的大政方针咱不懂 ，应该好好学习，回去好贯彻执行，这一次开会，大家你说我说，我 脑子都乱了。 ”一位男代表提出异议： “我认为国家意志应是人民意志 的最高体现，人民代表如果不主动反映他所代表的那个社会阶层民众 的意见和呼声，那么国家意志的形成就缺了一个重要环节。 ”女代表有 自己的观点： “可是你所代表的只是小部分，国家都是代表绝大多数的 。我认为自己不比国家高明。 ”男代表立即回答道： “人民代表不是一 个人的概念，我承认我的代表性还不足以反映我所代表的那个社会阶 层群众的意愿，但每个人大代表都认为自己只是 ‘自己 ’，放弃代表人民 的权利，那么，国家何以能代表大多数 ？ ” 论辩口才 必需知识 4、论辩语言的健康性 辩论是一种有益的理智的口头交流活动，而不是庸俗无聊的 “斗嘴 ” 。鲁迅曾说过： “辱骂和恐吓绝不是战斗。 ”可是，有些人在论辩中容 易冲动，出言不逊，甚至出口伤人。因此，遵守健康性的语言原则显 得尤为重要，脱离了健康性的论辩只会流于粗俗的人身攻击 。 例： 罗蒙诺索夫是 18 世纪俄罗斯博学多才的伟大学者，有一次，他 和宫廷贵族舒瓦洛夫伯爵为一个问题争论起来。 “你简直是个大傻瓜！ ”舒瓦洛夫伯爵理屈词穷，气急败坏地嚷着。 “阁下，有人说，在俄国 大臣下面当一个傻瓜是最荣幸的，即使是这样，我也不愿意。 ”罗蒙诺 索夫平静地笑道。 “我要把你开除出科学院！ ”伯爵大人叫得更凶了。 罗蒙诺索夫神情坦然地说道： “请原谅，任你怎么说，也无法把科学从 我身上开除出去！ ”在这场激烈的辩论中，罗蒙诺索夫始终保持学者的 风度 。 论辩口才 必需知识 三、论辩必须遵守的逻辑规律 1、论辩必须遵守同一律 同一律，是指在同一思维过程中，每一思想必须有确定性，不能 改变为其他不同的概念或判断，否则，就是违反了同一律。违反同一 律，就会犯混淆概念或偷换概念、转移论题或偷换论题的错误。 例： 两千多年前，古希腊著名学者普洛太哥拉斯招收了一名学生爱瓦 梯尔，以传授法律知识，两人签订了一个合同：爱瓦梯尔分两次交付 学费，第一次是在入学时交付一半，第二次则须在结业后爱瓦梯尔第 一次出庭胜诉时交付另一半。可是爱瓦梯尔结业后老是拖延，不肯交 付另一半学费。普洛太哥拉斯一气之下，要到法院去告爱瓦梯尔。他 先去警告爱瓦梯尔 ： “ 只要我一告到法院，你就一定要把学费付给我 。因为如果我胜诉了，按照法院的判决，你必须付学费给我；如果你 胜诉了，那么按照我俩的合同规定，你也应该付学费给我。所以，我 无论是胜诉还是败诉，你都得把学费付给我。 ”爱瓦梯尔听后，想了想 ，回答说 ： “ 只要你到法院告我，我就可以不付给你学费了。因为 论辩口才 必需知识 如果我胜诉了，按照法院判决，我就不会付给你钱了；如果我败诉了 ，那么按照我俩的合同规定，我也不该付学费给你了。 ”这桩悬案一直 无法裁决，问题出在哪里呢 ？ 问题出在他们两人都违反了同一律：普 洛太哥拉斯没有坚持同一个标准，提出胜诉时以法院判决为依据，而 败诉时以合同规定为依据；爱瓦梯尔也同样依据不同的标准，胜诉时 以合同规定为依据，而败诉时以法院判决为依据。他们两人都没有保 持标准的同一，因而都陷入了诡辩的泥坑。 2、论辩必须遵守矛盾律 矛盾律，又叫不矛盾律，是指在同一思维过程中，两个互相反对 或互相矛盾的判断不能同时都是真的，其中至少有一个是假的。违反 这一要求，就必然犯自相矛盾的错误，这在论辩中是最忌讳的 。 例： 有一个年轻人想到发明家爱迪生的实验室工作，爱迪生接见 了他。年轻人满怀信心地说： “ 我想发明一种万能溶液，它能够溶解 一切物品。 ”爱迪生听罢，惊奇地问： “那你想用什么容器来装你要发 明的那种万能溶液呢？它不是能够溶解一切物品吗？ ”年轻人被问得哑 口无言了。 论辩口才 必需知识 3、论辩必须遵守排中律 排中律，是指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断，必须有 一个是真的，即两者必居其一，排斥中间的可能性。 例： 一个学校举行学生辩论赛，论题为 “逆境比顺境容易出人才 ”。 那么反方的观点就应该是 “顺境比逆境更容易出人才 ”，可是他们却把 反方的观点定为： “逆境不一定比顺境容易出人才 ”，辩论时，不管对 方怎么论证，反方都可以说： “我们的观点是 ‘不一定 ’。 ”因为题目本身 就违反了排中律，所以无 “辩 ”可言。 4、辩论必须遵守充足理由律 充足理由律，是指在任何议论中，一个判断被确定为真，必须有 充足理由。充足理由律对辩论的要求有：一是理由必须真实；二是理 由与推断之间有逻辑联系，从理由能够推出一个判断 。 例： 有人说： “ 你的普通话说得这么好，你一定是个北京人。 ”这 里， “你的普通话说得这么好 ”是理由，可这个理由无法必然地推出 “ 你 一定是个北京人 ”这个判断。因为并非 “凡是普通话说得好的都是北京 人 ”，这句话就违反了充足理由律，理由不充分，不能说服人。 Back 论辩口才 实用技巧 一、论辩口才的立论技巧 （ 一）分析辩题，立论严密 例： “万家乐杯 ”电视辩论大赛上，北京大学辩论队与国际关系学院辩论队的 辩论题目为 “我国现阶段应该鼓励私人购买轿车 ”。这一题目的关键词是 “轿车 ” 、 “鼓励 ”和 “我国现阶段 ”。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强 有力的立论思路，就能否构建严密的攻防体系。正方的北京大学辩论队根据 其内在的逻辑联系推导出：第一，现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主 导方向之一。由于轿车工业 “三高一快 ”的特点，轿车工业被证明是经济起飞 最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志 ，我国也不例外，要想促进工业发展，必须发展轿车工业。第二，轿车工业 要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车 “飞入寻常 百姓家 ”，所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上 ，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了 “鼓励购买 ”的现实可能性和必要 性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的交通拥挤情况， 轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密 合理的论述准备。由于北京大学辩论队在立论中充分运用严密的逻辑思维来 确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中 既立得起，又防得住，收到了较好的效果 。 论辩口才 实用技巧 （ 二）避实就虚，绕道而行 例 ： “艾滋病是医学问题，不是社会问题 ”这一辩题就是很难辩的。因为 艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个 问题截然分开的。在辩论时，复旦大学辩论队要阐述 “艾滋病是社会问 题，不是医学问题 ”。如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖 。因此，他们在辩论中引入了 “医学途径 ”这一概念，强调要用 “社会系 统工程 ”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中， “医学途径 ”则是必要 的部分之一。辩论中，他们的立论是：艾滋病是社会问题，而绝不单 纯是医学问题；然后提出艾滋病是一个需要综合治理的社会问题，需 要依靠政治、经济、道德、法律、医学、教育等多种力量来综合治理 ，医学仅仅是其中的一种手段。这样的立论就把原来的辩题中对立的 社会问题和医学问题巧妙地统一到一个外延更加广泛的社会问题之中 ，使己方的立论既具有了严密的逻辑性，显得无懈可击，他们的周旋 余地也大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力 就弱化了。 论辩口才 实用技巧 （三）避免定性，留有余地 例： “温饱 ”这个概念，如果把它定义为一种状态， “在这种状态下，社 会的大部分人都无衣食之困 ”，那么对方马上就可以追问： “你的社会概 念的内涵是什么？它指一个团体，一个民族，还是一个国家？ ”也可以 问： “你的 ‘大部分人 ’的含义是什么？是人口的 60%， 70%还是 80％？ ” 对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而 完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又 必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞。所谓 “描述 ”，也就是不揭示 概念的本质含义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的 描述。如对 “什么是温饱 ”的问题，复旦大学辩论队的回答是： “温饱， 就是饱食暖衣 ”。这个回答实际上是同义反复，使人觉得他们已清楚地 阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样，在后面 的辩论过程中，当复旦大学辩论队对 “温饱 ”这一概念作出新的补充和说 明时，就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住矛盾。 论辩口才 实用技巧 二、论辩口才的反驳技巧 1、针锋相对法 例： 在一次国际性会议中，一位西方外交人士挑衅地对我国代表说： “ 如果你们不向美国保证不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和 平解决的诚意。 ”我国代表立刻还击： “台湾问题是中国内政，采取什么 方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道 你们竞选总统也需要向我们做什么保证吗？ ”这位西方外交家于是又将 话题一转： “阁下这次在西方逗留一段时间，不知是否对西方有一点开 明的认识？ ”我国代表笑了笑说： “41年前我就在巴黎受高等教育，我对 西方的了解比你少不了多少，遗憾的是你对东方的了解可真是太少了 。 ”我国代表的反驳干脆有力。 论辩口才 实用技巧 2、揭悖反驳法 例 ： 李律师到主管部门申请律师事务所的办公经费，主管部门的一位领导人 却振振有词地说： “你们律师专为犯罪分子说话，又会敲竹杠，有的是钱！ ” 李律师很生气，他反驳道： “在民事和刑事案件中被控告的人，有的犯了法， 有犯罪行为，是应受惩罚，但也有的并没有犯法，而且因某些假象而冤枉了 他。执法要以事实为根据，以法律为准绳，而为了弄清事实，正确运用法律 ，维护被告人的合法权益，就需要律师辩护。在您看来，被告往往是罪犯， 是罪犯就不应为其辩护，对吗？您说我们律师事务所 ‘会敲竹杠，有的是钱 ’， 有何事实根据？ ”“哎呀呀，何必大惊小怪呢？言者无罪，闻者足戒嘛！ ”这位 领导人不以为然地说。 “尊敬的领导同志，您是抓司法的，这样说未免不妥吧 ！ ‘言者无罪 ’，应该具体情况具体分析，要看 ‘言 ’什么，抱着什么目的去 ‘言 ’。 如果是善意地指出别人的错误，进行同志式的批评，真诚地帮助同志，不但 无罪，反而有功；如果无中生有，恶意诬陷，诽谤好人，挑拨离间，打击先 进，非要置他人于死地而后快，这样的 ‘言 ’能无罪吗？ ” 李律师辩护道。李律 师运用步步为营的论辩方法，善于把握对方语句上的缺陷，即概念的内涵和 外延进行反驳。首先他明确 “被告 ”与 “罪犯 ”的内涵，并把 “被告 ”的外延分为有 罪的和无罪的，而那位领导人所指的 “被告 ”的外延则缩小到全部 “有罪 ”。然后 ，李律师又把 “言者 ”的外延分为善意的和恶意的，驳斥了那位领导人把 “言者 ” 都认为是善意的错误观点。 论辩口才 实用技巧 3、引申归谬法 例： 诸葛亮有个侄子，名叫诸葛恪，自幼聪明伶俐，擅长辩论，不满 20岁就被孙权任命为骑都尉。有一天，一群白头鸟栖息在吴国宫殿前 的大树上。孙权问： “这是什么鸟？ ”“这是白头翁。 ”诸葛恪答道。当时 在场的文武百官中数张昭的年纪最大，而且满头银丝。他听了诸葛恪 的答话，满腹狐疑，以为诸葛恪是存心借鸟来讥笑他老了，于是就说 ： “诸葛恪是欺骗陛下。我活了一大把年纪，从没听说过有 ‘白头翁 ’的鸟 ，能不能请他再找一种叫 ‘白头母 ’的鸟来？ ”诸葛恪毫不示弱，立即说： “有一种鸟，名叫 ‘鹦母 ’，按照辅吴将军（即张昭）的说法，是不是请他 找一种名叫 ‘鹦父 ’的鸟儿来呢！ ”张昭被驳得无言对答，满座官员都惊佩 诸葛恪年少辩才高。这个故事源于 “言者无心，听者有意 ”的误会，听者 不仅有意进而用心攻击 “诸葛恪欺骗陛下 ”，论据是：和 “白头翁 ”配对的 “ 白头母 ”找不出来。面对张昭咄咄逼人的攻势，机智的诸葛恪用类推归 谬的方式予以反驳，张昭的论据中包含了一个大前提，即 “凡是称为 ‘×× 翁 ’的鸟一定有与其配对曰 ‘××母 ’的鸟 ”。诸葛恪假定这个论题为真，提 出另外一种鸟 “鹦母 ”，反过来请张昭找出叫 “鹦父 ”的鸟来。叫 “鹦父 ”的 找不来，也就无须找 “白头母 ”的鸟，其大前提的荒谬性立即暴露出来， 而 “欺骗陛下 ”之说也就不能成立。